- Το ερώτημα στη Συμβουλευτική επιβεβαίωσε τον κανόνα "όποιος αποχωρεί., συνήθως βάζει εύκολα θέματα'
- Η Εισαγωγή στην Ψυχολογία είχε 3 ορισμούς, οι 2 εκ των οποίων δεν "έβγαιναν" μέσα απο την ετυμολογική τους ανάλυση, επομένως έπρεπε να το έχεις μελετήσει για να το γράψεις. Ειδάλλως, δεν μπορούσες να το παλέψεις. Εντούτοις, ήταν ερώτημα απο ένα και μοναδικό βιβλίο, επομένως, θα υπάρχει κόσμος που είχε μελετήσει αυτό το βιβλίο και που θα το έχει γράψει σωστά. Επίσης, εγώ προσωπικά είχα διδάξει αναλυτικά και με ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ και τους 3 ορισμούς και μάλιστα υπήρχε η απάντηση και στις σημειώσεις που είχα δώσει στους ανθρώπους που με εμπιστεύτηκαν για την προετοιμασία τους.
- Η Ιστορία της Ψυχολογίας, είχε ερώτημα που δεν υπήρχε στο βιβλίο που διδάχθηκε στο ΕΚΠΑ το εαρινό εξάμηνο του 22 (αναφέρομαι στο βιβλίο του Δαφέρμου). Η απάντηση υπήρχε σε ένα άλλο βιβλίο, εξαντλημένο απο τα βιβλιοπωλεία και ξεχασμένο και απο τον Θεό τον ίδιο σχεδόν. Ευτυχώς τη "μυρίστηκα" τη δουλειά οτι το θέμα θα μπει απο αυτό το βιβλίο και στα μαθήματά μου εστίασα σχεδόν αποκλειστικά σε αυτό.
- Μη νομίζετε οτι οι βαθμοί θα είναι υψηλοί έστω στη Συμβουλευτική. Η νέα φιλοσοφία στο ΕΚΠΑ είναι οι χαμηλοι βαθμοί. Μας περιμένουν χαμηλές βάσεις και φέτος, λόγω αυστηρής διόρθωσης. Αυτό βέβαια δεν είναι κατ ανάγκην κακό.
- Να πούμε και 2 λόγια για το Πάντειο. Στην Κλινική το ερώτημα ήταν κάπως απαιτητικό και ενας απο τους παράγοντες που ανέβασαν το βαθμό δυσκολίας ήταν το οτι εμπλέκεται το - καινούργιο - βιβλίο του Kring. Κοινωνική Ψυχολογία ήταν αρκετά εώς πολύ βατό το ερώτημα . Κανένας αιφνιδιασμός.
- Μεθοδολογία, υπήρξε μια μικρή μπλόφα στη διατύπωση ενώ επίσης το θέμα προερχόταν απο καινούργιο βιβλίο. Σε γενικές γραμμές όμως, δεν θεωρούνται δύσκολα τα φετινά θέματα στο Πάντειο, πλην 2 υποερωτημάτων της Κλινικής (προκατάληψη + προβολική υπόθεση).
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου